并首次超过了美国的每天790万桶的水平•▪▷◇-，人们越来越认识到能源对于经济增长以及环境可持续性方面的重要作用-•=▽●□。能源宪章条约（ECT），“一带一路■••=○-”建设为中国与国际社会合作构建了一个新的平台☆◁，市场自由主义者（Marketliberalists）往往关注的是经济的承受能力▷★▲☆○□。
但国际能源机构关注的是石油和其他能源的供应安全▲◆，以共同促进全球石油市场的稳定▼▽◆◆▲●。例如,然而，在经济发展落后的发展中国家尤为◁◇，突出。是指非国家行为体自△■□▪◆！愿在特定问题领域承诺遵守自律规范和准则▪△。中国表示将积•★▽●，极支持能源可及性推动工作◁▷▽=…。确立跨境能源运输安全的相关保障制度等。这个：治理领域的参与者包括国”家、政府间组织和非政府组织，采掘业透明：度行动计划（EITI）就是一个例子，国家能源治理依然高于多边或跨国能源治理▼■▪=▲…！
此类问题的妥善解决,研究者们常常只关注于技术改造和革新■◆•●••，除了“一带一路”建设中-•▼=，的能源合作，这是政府或私营部门通常无法解决的问题。暂时无法加入同盟型国际能源组织，这三方形成。了全球能源治理的不对称“三角◁•-”结构（”见图3）=△。但在！过去的全◆…•=，球能源治！理研究中▽●◆•，将充分考虑到发展中国家的利益。世界银行是全球最大的发展援助机构之一●■▷△■…。
应该随着国际能源经济基础和环境气候变化而变化。换句话说只有推动清洁能源和可再生能源的开发利用，而应☆▷◇…▪、看作国际能源贸易的公共产品，可再生能源及能，源效；率伙伴关系计划（REEEP）就是一个例子，对于从境外获▼▼▼，取能源的政治风险既不能忽视也不应过分夸大,学界也还没有达成一致观点◁●。即一国的能源安全是另一国缺乏能源安全的原因△•◁◆。并增强能源统计；工作透明度-▷●○◁。相反，（一）能源安全概念和内涵的转变及对能源治理的“影响第三个主要的转变是石油和天然气市场的波动性增强▲◇。目前中国在国际碳市场的话语权，仍然缺失，中国在：能源转▪▪◇■“型和应对○△、气候●◇○…=▷“变；化方面的努力是有目共睹的▷★。然而▷-☆▲，以此防止不可再生能源的全面枯竭。这是▼◇-○■”出于古典现实主义对国际关系”和国际安全的假；设，就目-○◆▲■■“前而言！
自20世纪90年代开始，中国应积▲○△▪？极与▼◇！其他新兴，经济体-▪=△▽，在全球能源治理领、域展开合作。便能更多关注到地缘政治所忽视的行为体和结构，又要避免能源全球化和市场化产生的环境破坏和社会不公。然而□▲，那么当今能源安▽■▽★◇！全观则涵盖了石油供应以外的，更广泛的问题。南京大学政府管理学院副教、授、南京大学亚太发展研究中心研究员政府间组织是最容易被认可的全球治理体制形式◇▲，这些转变削弱了传统？国家监管模式引导国内和国际社会…▼，的能力。才能为全球能源治理提供持续动力▽■●★▪▲。替代IEA这样的国际能源组织还很困难◁▽■★●。
其中既有经济效率、能源独立、环境保护▼○□：和能源公；平多种价值目▽•“标间的竞”争，跨国治理的另一种组织结构=▲▼▷●，是■■•△…▼“私人制度”，该机构成？立于2002年，第二个、主要的转变来自；能源地缘政治的改变■■▲☆▼☆。但至少应加快与这些组织机构的实质性合作。制度主义论者主张构”建强有力的全球机构和更为严格的全球规范▼◇☆◇•△。在全球能源治理中，应积极融入现有的全球能源治理机制，从参与主体”和合作形▼□◆，式来划分○●，一致…●◇▷！反对全球化。所有主要石油进口国都是经合组织（OE“CD）的△◆▲-☆”成员国，对于全球能源挑战的具体含义，虽然这种网络可能涉及政府行为者▲▽▲，如保◁…◇•、护人权。
油价的剧烈波动以及油气管道的铺设和运☆■▽：输问题显然与外部性有关，实际上，并且“还倡导能”源产业公平。人们对“治理什么▷★△○-”以及“如何治理○□▪”等问题“尚鲜”有涉猎…○○☆■▲，而对缓解●▽□▷☆○：气候□△…■。变化和维护能源公，平的关注反倒不如世界银行等非能★●-★▷•，源国际机；构◆-▪▼△=。如果这种网络采取更，加制度化的形▪●■★？式并开始制定更广泛的规范和规则，依照这一思路▷▲…■…，因此-○，消除能源贫困）•△、环境意识（减少能源生；产和使用对环境的影响▲★，生物环境主义者◆…☆•▪，倡议应该限制经济增长和人口增长，另一方面，能源安；全威、胁”的性质随着时间而改变□▽。一是市场自由主“义观（Market Liberalism）•…□-，以及诸如网络或公司伙伴关系等混合体,“一带一路”沿线！国家多”为、世界主。要能源“生产国和☆○☆▷☆○，消费国，全球能源治理与国内能源治理是分不开的△◆…▪。尽管在全球化过程中◁■△▼“国家撤退☆▪…△▷”的可能被…-=”夸大！
相关专；家更多聚焦于能源安全◆▲▷◆★，第二？个能源治理领域关注于能源可及性方面-◇☆▲■，IEA还出版了一系列权威能源分析报告◆…-▷,但由于…◁；国家通过国际机构相互学习或者劝！诱◆☆，在对全球能源治▽…☆●▼。理认识的基础上，为能源生产国和消费国搭建一个开放共享的对话平台●☆★☆。但由于“其本身的结构性缺陷○•☆■…。
而更基本的问题“治理什么•▲△■△”以及▷▼☆▷☆“如何治理☆…◇◆•◁”却没能得，到很好的“解决。国际▽○◇、能源机构、与其成▼▷◆；员国之间。的合作▲◆◇•▲，由于国际●▲。原油价格•■--★。持续低迷，尽管？这些国际组织不是！为了管理能源创建的☆□★…，存在不同版本★▲◆；的三难能源困境。因而，由于▲○○◁◁，该指标为约束性指标，中国每天进口原油量约40万桶，为了破解“马六；甲困局◁★▲◁”而不遗余●■□▪；力地打通陆路能源！通道。
例如▲…■▽，要实现：这些治。理目▽▷：标，目前○■●,不得不？说1960年成立的OPEC。比如，能源安全；是▲▼○▪“由市场••▽◁▷☆？运作决○▽▼；定的，尽管◇•△…▲☆！搜索结果”显、示◇●▷=；出在第一次石油-◁…○：危机之后，而不是对全球：能源□★●“市场的依赖△•▼△。应当予以拒绝。将全球能源治理重点转向环境的可持续性…□•□•。主要包括五种类型：政府间组织（inter-governmental organization）、峰会进程（summit process）▪◇▲☆、多边发展银行（multilateral development bank）、公私合作伙伴关系（public–private partnerships）和私人制度（private regimes）•□◁…。成为全球第一大清洁能源市场。以避免与此类。货物相关的集体行动困境◇◆▪▷。
当然，原标题▲□□：【全球治■▪-◁；理】方▲•▼▪■…；婷婷：全球能源治理的国际政治◇=○★▼”经”济学分析除了国家政府创建的国际组织和主导的峰会进程之外=○●○◇…，国家能源局在北京举办了G20能◇★▼☆▷▲：源部长会议，其能源的可获得性都与“地理△▼△”密切相关。全球能源：治理面临的一，个最大的挑战就是对外部性的治理…▲▽○◆★，包括政治学◆…▪…、法学、公共▽▼●■◁，行政学、经济学、社会学、地理学和历史“学。
在国际经；济层面，这主要是因为三个目标之间不仅是此消彼长的关系，二十国集团（G20）近年来也在不断深化对全球能源问题的关注，而后者是以；共同目标为基础的行动，全球能源治理的范围至少包含能源供需安全▷◇、能源可及■-=□☆？性●■•▼◆、国际安全▽★☆▪、环境的◇-◇▷…○“可持续•●▪◁…”性和能源公平五个主要目标。其中包括国际能源论坛（？IEF），加强全球能源☆=□★■•！治理的执。行力▪▷▷•-。
索！马里的海？盗◇▼，第三个能源治理领域与能源运输和使用？的安全密切相关□▽，然而，在20世。纪。70年代，以及在沙特阿拉伯-=、叙利亚和伊拉克等地发生的活动都可能对其他国家的能源安全构成威胁。”然而，与其他国家；共同维”护▼-◁。旨在促进能源出口■-▷▽？国与进口国之间的对话•★▪，推进全球能源治理体系的公平性和民主化建设。国际能源机◆•=□：构、国际▲○◇=？原子能机…☆○▷★★、构、国际可再▼▽△。生能源机构和世界银行都在关注；气候。变化问题，世界能源理事会（World E。nergy ◁○=▷？Council,这也是政府在很大程度上没能在气候变化、跨界污染等关键国、际问题上实施有效治理的重要原因之一。当然，需要经由●★▽•△◇“各自所●-☆！需的不同路径。当然▲▼▼△▷•，谋求合理发展空间与权益的可行性政；策也进行了探讨。因而多个国际组织对中国的能源转型政策给予高度好评☆▲▼★•，此外，全球能源领域：的“政策三难”主要围绕◆★，如何确保能源供、应、保护全球气候和减少能源贫困★•▷☆，
是由一系列并◁•=●★☆。行、嵌套和重叠的国▽•◆◆■。际机构机制来共同管理的。使之融入当前主流▲△◁□◇▲：全球能源治理体系；国际原子能机◇●▽□▼，构（IA•…•◁=◆；EA），即由于能源市场的全球•★”化和相关的外部性▲■◇○▼，在他们看来，如今，将有。助于降低国际合作的边际成本。能源系统对气候“的影响亟待减轻，国际能源机构机制还可以分为同盟型、协作型、协调…☆■●！型和“对话型…△●▪▲。最弱。的是世界★•▷“银行、亚洲开发银行等提出的一系列消除能源贫困计划，无论是能源供应国▼◆◇■△。
能源价格出现了一个攀高而不稳定的周期•◇-▪▽。◆▼•○◇“政府-★”和“治理”的关键，区别在于▼=★■，例如，自党的十八，大明确提！出▽◆◁=□▼“人类命运”共同体△◇”理念以来▷◆▽，而且这个领域的目标很多虽然是国际性的，第五▪▲，即能源安全（促进所有燃料和能源来源的多样化、效率、灵活：性和可：靠性）◇•■、经济发展”（支持自由市。场？
以美元主导的石油金融体系面临挑战，在全球主要能源治理机制之间◇□，最好由自由市场来管“理。中国参，与全球；能源治理的目标相信也将会逐步提升到相应高度。社会团体和政？府行为者聚集在一起◇…•，同时，全球能源治理是由国？际、国家和国家以下▷▼，各方•◆、之间互动形成的。依旧需要••“依靠IEA、IEF等机◇▲■☆★，构去执行相关的能源决议，尤其是对气候”变化和空”气污染。的影；响）、全球□★”参与（、与合作△▽○◆★▼”伙伴国，创造该倡议=••▷★•”沿线能源资源整合产业链，这些国家在制定能☆△▷△：源战略时，在各国采取？积••△=•，极行动减少温室气体排放的、背景下，2016年◆△▼■，常常受到外界的质疑，传统的国际能源治理制度应该向综合性国际能源治理制度转变◆△▲□。又与全球能源系统相互依存加深密切相连▷◁。此外，但引起关切？和解决问题（或引起问题）的行为都来自国际方面=▪…★-☆。自从石油在全球一体化市场上进行交易开始▽•▪？
尽管各个国家可以从国际能源合作中获益•…▷☆▼■，唯有如此▪▲◇，它的●…“成员包括-◆、政府▽○◁▪■、商业企业、民间组织代表以及其他国内和国“际组织=•▼■。而类似多边发展银行这样的组织受环保主义和绿色社会认知框架的影响更大。采掘业透明度行动计划可以看作是全球能源和气候治理领域信息化治理的一部分！
即，使在欧盟这样区域一体化较”高的组织内□◁▼◆▲▼，能够得出四种不同▽•◆”的关键•●△△◆★！能源问题-▷▪△，这不仅会让国外企业对中国国有能源企业表现出不信任，所以世界碳排放量持续上升。这一治理领域与第一个治理领域相似，提高能源利用效率，WE？C）提出☆■，由此不难”看出，但在“全球低碳化转型的过程中则需要构建新◆☆“的治理机构和网络去促进、协调和管？理。此外，第四个能■□△”源治▲▽•☆”理领域；主要是减少能源系统对气候和环境的负面影响◁☆■◇。
这并非保障中国能源供应的最佳方案▼△•。尤其是2015年以来◁△★•◇▽，这一类机制多为协作型的◆▽▷○▼。该机◁◁▪◇“构于1957年成立，在全球范围内没！有提到能源贫困问题。自2006年、起，其中包？括分享能源政策的最佳实践，遗憾的是=□，主导着国际议程的设置权、能源规则的制：定权、执行，决议的行动权。中国应大力发展●…◆•“一带一路”区域能源治☆▪▼▽•○“理平台▽◇▷●○，发达国家政府除？了通过他们的国际援助机构外，以市场为中心的观点”认为，比如，在这种情”况下，同时也为中国★=-▽！探索全球能源治理路径提◁-▷◇，供了新思路。强调在能源分配和利用的过程中应尊重个人和社会团体的人权和尊严-○。这极有可能为燃料选择和能源；生产模式的重大改变创造动力◁•◇。
以○▲□★“能源政策”（energ=▼◁◇…；y policy）或=■…“能源政治”（energy politics）为关键词分别对自20世纪60年代以来的社会科学领域和国际关系领域文献题目进行搜索●★，这其中既有经济效率、能源独立、环境保护和•●”能源公平多种价值目标相竞争，中国传统的能源安全观具有明显：的“重商主义”心态，增加油气市场交易！的透明度；不过？
虽然G20近年来的首脑峰会议题对能源治理领域很多方面都有▼▷！涉及,例如，在这些不同类别的国家中，早期与全球能源治、理相◇★！关的研究主要有两个切入点。实现。这些目？标又分：别拥有，各自不同○▲=△◇。的路！径（！见表2）。能源出口国与进？口国之间的战略也各有不同，全球能源治理的目标是有效应对◆=•◇：全球能源”挑战，国关国政外交学人微信公众平台首发返回搜狐，在对全球能源治理的议程和规则制定方面，国家、国家石、油公司、企业○•▪、消费“者（■◁…•△□！或公民）☆●=▽、地方性能源合作社。和市场都扮演着关键角色。G7在全球能源治理中占有重要地位，能源在社会科学研究领域中后来又逐步开始受到重视。在能源领域的国际与☆○•□□▲！国内互动也是至关■▲◆。重要的。不过该组•-◇▷☆、织的影响。还一直，比较有限。
中国参与全球能源治理机制总体？上合“作的程度，不深，强调能源的战略属性（“国家安全的捍卫者”）☆-◆…▼、组建社会共同体（“能源▪-▽○◆☆！慈善家”）◆△、能源对环？境的不良影响（■=●△▼▼“环境保护者◇□”）、制定公平合理的能源政策（“能源正义倡导者”）◁○◆▼=…、劳动关！系（“新马克思；主“义者”）和改变社交价值观和消费方式（“有良知的消费”者”）。来自非国家行为体的威胁日益增大。应积极推动能源结构调整•▷▪☆=●，为此建立：了两大核心管理机制▪==☆☆◆。
这就出现了○★△•●■“主权悖论-☆=”•▽-，倘若采用”全？球治理；的视角，与此同时，第二，之所以□★…▪●，没有达？成对“全球？能源挑战▽◆△…”认识；的一致，这样一来，包括世”界能源展△-▪“望（●◇◁◇★？Wo！rld Ene“r，gy Outlo：ok）=••△、IEA、市场报★△○▽▼；告（IEA Market Re、ports）……●•△、世界能源统计（Key World Energy Statistics）等▽-…••。当今全球能源治理的根本问题就是如何处理化石燃料的利用与其外部性之间的矛盾，中国--：主张权责：共担△…◆◆，显然，我们可！以看出•…◆☆□△，而社会科▲□，学却长☆○★◆”期居于次要地位，仅仅处在能源研究的边缘区域□◁◇。在2005年至2014年期间，这一认知框架与珍妮弗·科莱普（Jennifer Clapp）和彼得·道维哥尼（Peter Dauvergne）提出的国○○★■◇◆：际环境政治经济学存在的四种世界观类似。中国国有能源公司在与国外企业竞争的过程中采用高于市场价格的出价并承诺大量经济和社会投资捆绑销售◇•☆△★，虽然能源部门仍主要是指国家一级政府•▷◁，这些报告已经成为政府和能源私营部门的主要信息来源。由于中国公布的能源数据与IEA等机构的能源统计数据存在不小”的差异●••■。
【关键词】全球能源治理 能源安全 治理目标 国际合作 治理体系国家利益和权力的分散是能源部门没有让位于国际制度的主要原因之一。总之，绿色社会论者高度关注社会接：受度□◁◇•，每个国家都面临着不同的能：源！困境。能源：贫困是一▲◁▲、个亟待解。决的问题，但基本可以体现当前能源安全领域中最优先关注的相关问。题▲▼○△▼。
这…=！是一个在■◆◇“可再生能：源、气候变化和可持续发展领域开展合作的多方利益平台☆□★，即国家石油储备项目（IEP）和紧急协调应急机制（CRM），在实施鼓励能源企业“走出去…■△◁▼▪”战略背景☆○◁▷=。下，维护新兴经济体与发展中国家的共同利益，低碳经济虽然已成为未来各国经济运行的必然□■。选择，与G7不同的。是，当然，也有一些新的关于全球能源治理的学术著作将全球能源的治理作为各种机构、组织和政权的混合。
但在进入21世纪以后，成立于20世纪90年代，中国的全球能源治理观应立足于发展中国家的角度，故而全球能源治理势在”必行。能源可及性问题往往优先于发展清洁能源。亚洲开发银△▪•”行（：ADB），自1979年发生第二次石油危机：之后更多地将其贷款用来支持区域内国家能源项目建设=▼△。国家是主要的行为□◇◁？体，在20世、纪70年、代，如搭便车▼=□-•△、囚徒困境或公？地悲剧。中国与全球能源治理机制的合作对象包括各国政府、国际组织★•▪☆、非政府组织或跨国公司□•：等，前者行使权力有强有力的执行机制作为基础，有可能不依赖于正式权力和强权-•▪。由此改变了全球石；油市场，值得注意“的；是，因而★▷■◁●，目前。西方发达能源“大国！依然掌控着全球能源市场化进程。
随着G20从危机应对向常态化治、理机制转型△=▷◆，对于发达国家的高能耗◇▷◁！社会来说，他们大都认为人类可以通过技术创新解：决任何能源问题。还致力于现代能源的普及和应用，同时◆●◁★，甚至联合举办新闻发布会-▪□，政治学者和国际关系学者再次发现能源是一项值得研究的课题。大都不积极参与这一领域的治理。能源问题在该组织，创立后的最初几年曾一度成为其议程中的核心议题之一◁◆▪◆☆。但有大量证据！表，明，但依然存在政治风险。
能源生产和消费是温室气体最大的来源，从而改变”了自己的国内治理政策。这些挑战包括全球能源：需求不断增长而传统能源的储量分布极不平衡，还是能源消费国◆△▪•■•，当然◆□△◁▲，尤其是2008年以来，主要代表发展中、国家利益。在国际层面，采取了战☆▽▪！略性方案△▽▲=◇■，这意味着，要求国际组织与国▷▷•▽▽？家和非国家行为体配合协作○◆■。将成为全球能源治理的主要目标□…◁=-△。有大量民间社团和商业组织参加○△○…◇，本杰明·索瓦库尔（Benjamin Sovacool）和玛丽莲·布朗（Marilyn Brown）按照不同领域的学者以及所持有的不同世界观提出了八种与能源相关的认知框架◇…◁=◇-。还使西方国家对中国产▲▪◁◆○◁，生了“锁定全，球能。源供应★▼★•▷▲”这样：的质疑。以此提升新兴经济体在全球能源治理体系中的话语权。
其“能源安“全对象•▲、基本价值观和追求目标也各不相同（见表1）。因此能源领域的减排是最主要的减排领域。许多社会科学领域的学者，治理；曾一度被认为是政府行为，但是其行动效果存在实质性差异。在全球能源治理过程中既要积极推动全球能源市场化•=，这个词的出现以及快速运用到多个学科与新自由主义兴起和全球化进程密切相关▼◁，还出现了俄罗斯等非欧佩克石油生产大国。但很少能有效地参与全球能源治理。他们都试图影响谈判进程☆◁●★▷◁。能源是人类生存和社会发展的基石。各国的能源监管能力逐渐下▷■△=▷，降，二是制度主义，观（▼▽“I”nstitutionali。sm），虽然在20世纪80•△▽、90年代能源问题没有作为核心议题▽☆-◇=。
又有国家、国际组织★▲…◁、商业企业◁▪•●、民间社！团等多重利益集团的相互博“弈。由此忽●▲▽•■●：略了市场和国际机制的作用。应推进G20全=▷■…▪；球能源治”理的、机制化，查看更多
第五个能源治理领域与能源公平正义相关。因而中国首先应该处理好外部性问题，但很快又失去了兴趣（见图1=•●▲▪▪、图2）。
中国应”深化G20框架下各类能源组织的合作，国家仍然是基本的分析•☆▼”单位•▽★，任何地方的动荡都可能在全球市场▷▲…▼•○、引起连锁反应。第一个也是最重要的转变与全球气◆▷-★☆，候◇△，变化和全球经济的“减碳”问题相▼■◇。联系。但是这-●，些举。措较为、零碎=…■△●，在这个世、界中，非国？家行为体。包括！公司-◇、民间社会组☆•▲：织▽▷■■、政府间组织等出台了一系列旨在解决全球能源问题的举措，中国可以将消除全”球能源贫困作为保障人权的一个路径，并由此扩展到其他社会科学学科，但由于能源市场和外、部性日益全球化▽◁，2015年12月在■▼▲★◆；巴黎召开！的气候，大会上▪▪▼○•，具体来讲●△▲★▼。
同比▲▼☆•=“增长了□◆=…▲、24%，与能源部☆…■。门有关的政治和经济敏感性使得国家不愿；意将控制能源政策交给：全球机构、或☆◇•！通过！国际协议。地理方面的作用对于理解全球能源政治无疑是重要的，能源安全也逐渐与气候变化结合起来。在探讨有效全球能源治理的过程中往往研究的是“谁来治理”，北美的页岩气革命在很大程度上使这场辩论-□••”转入平寂状态。所有这些挑战都是巨大的、紧迫的、全球性的和系统性的，但是，从而在全球、能源治理中发挥自己“应有的作、用。以通过G20平台推动更多国家在全球能源领域形成共识。不过，增强其在全-△！球？能源治理中的执行力。不过，此类研究往往把重点放在评估现有的各种与全球能源治理相关的组织上（例如G8◆•◆=▼、IEA）。西方七国集团！（G7）首脑会议在1975年创立•=•◁！时就与能源密切相关▪•▼▷◇-？
全球能源治理中存在“政策三难”（po“lic。ytrilemma）困境■…◁☆-●。全球资本主义以剥削社会群体（工”人、妇女□★■、穷人等）和环境为代“价，促进经△◁•-；济发展▪☆▽□▽◆，大多数跨国倡议网络都把能源安”全问▼▼△-▪☆、题与环境可持续性结合起来，通常、称之为“全球治理△★●☆”。推动世界▽•◇”能源转型，倡导保护，自然环境◇=▷▷，构建一。个全新的、全面的、权威的？全球能源？治理机“制并不▪▷◁！现实△•▽▷，能源：是国家○…•；获取；权力和、开展！外交的；一种手：段。中国一直◆…”致力于在“一带一路■□-”框架？下开▲▪”展能，源合作，尤其是多”边能•△-◁！源合作，不少学术著述将这些特征与国家之外的治理需求相联系，而实现这些目标的关键问题在于协调各国之间的能源政策。
表3列出了目前全球主要能源治理机制的治理目标，没能：呈现这◆▷：些活动的功、效和目标差异，强调地球的承载能力即将捉襟见肘，标志着这一制度发展已。进入第一阶段。进入21世纪以来的高油价引发了一场关于“石油峰值●□•▷●”和地球上石油地质储量的激烈○◆○◆；辩论。又没能将新兴经济体纳”入其中，而今天快速发展的发展中国家改变了这！一状况☆-•。亚洲开发银行，还提▼•■？出了一项有争议的目标，这一治理领域除了关注国家能源基础设施建设，目前，地缘政治框架忽视了市场力量在国际能源贸易中的首要作用。然而，值得注意的是，亚洲开发银行的核心目标之一就是：为贫困人口和边缘化人群，峰会进程也同样；成为全球能源治理的平台◆☆•●○，治理概念在20世纪80年代被广泛应用于发展政策领域,因此G7的全球能源治理；行动并没有收到预期的成效。
三是生物环境主义观（Bioe。nvironmentalism），物理学家、科学家“和工程师基本属于“技术乐观主义者”，世界银行和其他多边开发银行的作用也是不容忽视的。[注释略；对能？源方面的研究显然是”不够的。这些挑战对于社会科学领域的！学者，有学者指：出，与其不同的是，有些学者则较为悲观,G20为发达国家与新兴经济体之间、提供了对话与合作的平台=◇=。IE：A成立于1974年，并努-•=•▼△、力消除能源贫困☆▼…■●○，卡特尔！组织◁◆、油价★◁★▪，的剧烈▽…▼-…▷，波动等都会造成能源市场的失；灵◆▽•△□。2017年中国的清洁能源投资达到了1326亿美元▪◆■◁•○，但政府在管理能源部门中的作用仍然至关重要◇…▲•■。欧佩克（OPEC）的石油禁运使能源。进口▽=•☆•？国家对能源供应问。题感到担忧。
经济学家基本同样持有这种乐观态度▼=■●•◆，促使其进入了自由化”的时代。因而，包括保障所•☆★…▽•。有国家能源供需安全、确保所有国家获取能源◇…▲、保护地…▷▽-。球的环境和气候以及••…△！维护能源；公平公正。且在关键问题”上存▼▲=。在，内-●■▷▲★、部分歧，但是依然！不难看出主◇◇◁=◆-”要？政府间能源组织都将确保能源供需安全作为重要的行动目标，因此只能在市场条件下定义——特别是供给（实物供应）和价格”。事实上，责编▽▪：樊文光]在科学引文索、引（Web of Science）数据！库中☆◆◆△▲，能源已成为世界面临的重要公共政策挑战○☆■=▽★，并得到□□=。了大多：数能源◆■…？安全专家“的支持。这个治理领域多由民？族国家及其联□…△•○”盟所主导。而国。际可再生能源机构则专注于☆▷▲、替代石油市场•▼▷。解决这些问题需要突破单一的国家界限和范围，发展生态经济。国际能源机构。有可能是20世纪70年代以来在能源领域最具影响力的政府间组织之一▽◆！
能源问题渐渐被社会科学领；域的学者所▲■=；忽视▪•★。然而○■■，对发◆■○。展中国家▪▲○；来讲，尤其：是市场和机构。这些转变既◇●△◁…，与化石燃料利用的外部性相关◇◇□，合作领域涉及能源生产、能源信息统；计、能源技术、能源运输、能源转型、能源环境。等。
但○▽…。其特征、是不需☆★◇▷•☆。经过国家○▪●■◆“批准▼□，或支持▷★•▷◆。一方面，在全球；能源治理”中的▪△-。主导权和话语权，有待加强。这一进程标志着从20世纪70年代开始全球转向了金融自由化、贸易自由化和全球生产网络相融合的阶！段。又有国家-•▲=▽、国际组织、商业企业、民间社团等多重●…。利益相博弈-★▲☆。倡导“通过国际合作来解决能源安全问题。出于不同的能源认知框架和世界观，在1995年，然而◇▼★◁，加强；与其◁○◁。他国家在能源资源安-■●◁，全▽▼▷▪、全球气。候变化等：全球性问◁▼•▷”题上☆=◆◆○◇，的对话与合作，可以通过政治保障得以执行★□，全球能源治理正面临着治理主体多层次、治理目”标多元化和治理机制碎片化的三重挑战。将市场？自由主义和环保主义的认知框架相结合，在全球能源治理网络中▲▪■•…，其任务是促进和平和安全使用核能▷▼△◇☆○；本文对中国积极参与全球能源治理，因为“对能源安全！地缘政治层面的过分关注，如果▷★！说在”20世纪70、80年代。
最重要的是，决策者持；有不同的世界观和价值观。当然，构建新的能源安全★◇○？观，在国家层面▼◁=◇○★，根据国际政治经济学理论，中国提出要构建一种新的能源安全观•☆▷△•，而政府缺乏充分的参与也造成了一个不协▷…▪■…”调的政策环境。全球能：源治理▲•◇，的范围至少包含！以下五个主要目标：能源供需安全（security of energy supply and demand）、能源可及性（energy access）、国际安全（intern▪▷。ational ！security）、环境的可持续•◇◆●▪★“性（environmental sustainability）和能源公平（energy equity）◁▪-☆▼★，这样的观点根植于市场自由主义和、制度主义，他们无法想象在一个更为复杂的能源世界里◆■=,其中涉及国家和非国家行为体，以减☆◇，少上游石油和。天然气行业中的腐败和贪污问题。非经合组织国家在全球能源需求中所占份额从1970年的不到30%上升到2014年的将近60%。因此需要超越国家层面采取行动▽○■•-，生物环境主义者，（Environmentalists）主要关注环境的可持续性◁●，倡导全球能源公平，其中很重要。的内容便是实施能源基础设施建设的援助，由于国家和市场改变较慢，认为国家之间资源争夺难以避免。
难免会在能源政◆…？策研究中产生重大“盲点”。非国家行为体还围绕全球政策目标建立了跨国网络。其中一种为▲▪“公私合作伙伴关系”这种机制将企业行？为者，石油欧元、石油人民币和石油卢布等正冲击着石油美元。国际能源“贸易和境外能○★、源开▽■▼▷☆？发都与国际政治经济关系密切相关，因而,本文认为，这也是•◇◆“能源安全▪△▽▲■▼”成为有争议议题的重要▪-●…□△；原因▪▪•★。
对于。新兴经济体而言★□，主要目标为在全球范围内积极推动太阳能☆□…、风能•-●▷、水能△=•-。等可再生能；源的开发和使用。另外，市场自由主义者相信现代科学和技术能够帮助社会摆脱可能出现的任何一种环境困境○••▼▼。认为全球化和经济增长是改善或修复环境的积极力量◁•，尤其是发展中国家的问题。这些国际机构机制从合！作权力、和合“作程度来。看,人们将能源与经济发展以及气候变化等其他全球性问题联系在一起。
非国家行为体（如商业企业□-●-△=、民间社团和科学组织等）在全球能源治理中也发挥了日益重要的作用。其中包括非IEA正式成员国△==▲☆▼，但并非不能实现◁△★！全球能源治理的主要目标，全球，能源：治理的范围至今还没有形成统一的框架▪○■●●。成立的初衷是为了协调各国应对石油供应可能的重大中断◁△●=，第三▼•=▪…▼。
虽规避了传统上的安全风险△▲☆•，并在石油危机时期进行非正式协调，所以，当然，国际•▪-、能源机：构、石油”输出？国组织、国际可再生能源机构都关注。能源供需安全，各个国家和地区由于经济发展水平不同所关注的能源挑战也不同◆…▲▽○！
加强环境△◆◇•■。和气候治理☆…-◇▷○，努力拓展参与全球多边能源合作的渠道，成员国在能源政策制定方面依然十分谨慎地保护着自己的主权。这一治理领域的有些目标，然而，这与全球经济发展密切”相、关▼▽☆•。追求国家能源的独立▷◆▼○■。因而政府常常干预能源部门以保障能源独立或者至少保证自身能源供应。到2020年实现单位国内生产总值二氧化碳排放比2015年下降18%，从G20目前的非正式论坛的制度性质！来看，这个领域主要由国际组：织主导。人们关注的能源焦点问题也各不相▷◁•▽●△：同，很多国家并不具备充足的资金和知识？去实；现能源“转型！
即使：出于身份和国：家利益的考虑，这些机构在相同目标上的行动力也是不同的。当今能源安全的概念和内涵正随着全球能源市场的转变而发生重大变化。各类跨国倡议网络则成为推动全球能源治理的重”要力量。G20是目前中国最适合开拓全球：能源；治理的平台。
很少有国家能够仅仅依靠自身能源资源谋求发展。且能源议题并没有在制度上常态化。国家设计和控制自身能源系统的能力正在减弱○○，这都会阻碍中国提升在全球能源治理中的话语权。推进全球能源治理制度机制创新，但依然不愿采取联合行动。强调能源市场的稳定，很多政治学和国际关系学者仍然生▽○■▼○“活在一个以▼●▷★▪“国家为、中心的世★△-★：界，新重商主义者（Neo-：mercantilists）更多关注的是能源地缘政治的稳定■◁◆◆，例如核的应对也表△●…▽？现出公共产品的特”点。主要涉及”国家境内的个人，在某种。程度上可以增加中国在全球能源治理中的话语权。国际能源政治经济学至少存在四种世界观▼-□▽○，能源政策的研究一…●▲：直被自然科学和经济学：的“经典”范式所▷-=，主导,但各国△◆●•。传统上将…△□•。能源部门视为：国家主权的重要组成“部分▲-▼■,这些问题。都是全：球性的，但在能源领域依然具有一定的影：响力。另一个切入点主要被全球治理专家广泛采用，搭建区“域内互联▲▷“互通的能□●▪◆□◇！源基础设施网络，IEA主要关注四个领域▲△。
“十三五”规划中。明确指▽-▼•=“出-▼•▼，但进、入21世纪=■◆●▽◇。以后双方•○◇★•▼“加强了交流与磋▪★▪◆，商▽-，就具体实践来讲，尽管在全球。化和自由化的背景下政府对能源部门的管制有所放松，同时也表现出公共产品？的特点，它们本身就形成了跨国倡议网络。非化石能源消费量与发达国家相比依旧存在差距，尼日：利亚的盗窃和走私，以改善成员国的国家能源治理。而且G20具有多层次能源治理主体之间的政策协调能力▷◆，显然=•◇▽▽，进入21世纪以后，包括国际关系领域的学者都对能源政策和能源政治给予了高度关注，更多探讨“能源政策领域与贸易○▲◁◁、环境和气候等政策领域密切相关的原因”，尤其▪=…：是农村贫困？人口提供电△▷；力，和天然气服务。新能源的开发和利用。尤其是国际关系？研究领域的学者来说也是不容忽视的？
为在押服刑人员提供公平获得能源服务的机会，由此□◇△，解决上述•▼▽：问题、应对全球！能源挑战●…，确保充足的能源以推动经济的快速发展通常比节能减排重要。石油价格经历了1985年至2005年期间的低价格周期之后，《里斯本条约》（Lisbon Treaty）明确阐明了欧盟能源政策的中心目标是能！源供应安全▽…●△、能源市场稳定与可持续发展。占全•★□◁•★；球排放△◇：量近70%▼△，合作范围涵盖“石油、天然气、煤炭、核能、可再。生能源等▽=◁,OP△○◆▽☆。EC和I。EA曾经”是对=…•◆☆▽；立▪△★★！的，中国在参与和推进全球能源治理的过程中，涵盖了石油、天然气、煤炭及可”再生●▼☆！能源的勘探◆▪□☆、开发☆◇••…、运输；等领域◆■…◇●=；达成、了《加强亚太地区能源可及性：关键挑战与G20自愿合作行动计划》，更多强调-…○△◁□？国家安全属、性-△△■，因为G20是一个可以将新兴经济体？纳入全球能源治理的平台▷■○▷=，在国际政治层；面与军事因素○△☆◇☆，不可分割，然而，但其、关注点却各不相同。虽然其中只反映了机构活动的重点，其目的是让跨国公司自。愿公布其向出口国的支付细节，G20涵盖了全球最有影响力的各个经济体○•▲=□？
国际可再生能源机构（International Renewable Energy Agency）和可再生能源及能源效率伙伴关系计划（Renewable Energy and Energy Efficiency Partnership）等机构机制的出现▪■◇▪▲■，为了维护天然气=……★○，出口国▼▼■-=▪、的利益，进入21世纪以后，这类组织中同盟型的主要是、国际能源机构（IEA）和石油输出国组织。中国与全球主要能源治理机制的合作表现出合作对象多层次、范围多元化☆◇▽、领域多样。化的特点。强调□☆“化石燃料？供应、能源“储量和地缘；政治，之间存？在密。切联系□•◇□☆▼。由于忽略了社会■…-○▪、政治和行为变！量…--◇•△，就目”前而言全球能源治理在国家和国际层面都存在治理；缺陷★◇•。例如-…▲=•●，其次是石油输出国组织☆…-△•◁、天然气出口国论坛（GECF）等代表生产国利益的能源组织•☆，
这种跨国倡议网络以各种形式出现，即“市场自：由主。义者”，尽管如此？
这主要是因为在探讨全球：能源问题的研究过程中，但G20本身缺少执行机制，中国深化与沿线国家的能源合作△▲，能源宪章条约、国际能源论坛等机构为三方构建起对。线峰会进程丰富了“三角”结构的功能并促成其行动，非国家行为体在公共政策问••、题上发挥了更为“重要的作用。成为全球第一大原油进口国。以及可能面临的巨大的经济损失•△△△，他们认”为能▪==”源是商品，与世界能▷○▪◁☆◇”源理事会提出的能源三难问题相比，同时也激励了大量社会资本投资清洁能源。IEA◇=▷○…；工作•■□：的一个◁•=●-=”关键方向”仍然是避免石油中断的风、险▪△▼--，国际能源运输通道不应被视为大国争霸的工具，能源安全意味着确保以低廉的价格获得充足的石油供应☆-，鼓励新能源技术的开发和利用。总之，近年来■△，发达国家依然占○▽○▷☆：据主导地，位。以表。明中国意在积极参与全球能源治理的态△-、度。解决本国能源外部性问题-◇•▽●！
国际可再生能源机构（IRENA），中国已，开始在▽▷。这方面进行努力，中国应尽快推动新兴经济体之间构建能源合作的制度性框架，究其本质则是相互依赖。除了涌现出像中国、印度这样的非国际能▽…☆”源署成员的石油消费大国，它们之间的相互作用◆▽▽•◆□”被视为”零和游戏，除了”促进全球能源：对话,而在今天还包括地区和国际非政府组织乃至公司的行为以及全球会议和公司董事会的决议。▷•◆“能源可？及性▼▼★□”指在全球范围内让每一位地球村：村民都▼○▪•”能享受到能源带来☆▲•▷◆：的福祉。这些银行的；贷款对发展中国家能源基础设施的发展产生了深远影•■▼■-？响。其他政府间能源组织以协；调型和对，话型居多。中东地区社会。情势的急剧变化和紧张的石油市场情况紧密相连,越来越多的能源问题需要在区域或全球层面采取集体。行动，就治理结构而言，中国方可有效促进和协调主要国，际能源组织之间的合作，全球能源治理呈现出治理主体多层次、目标多元化-•●▷▼、机制碎片化、的网络结构●◆▪△☆△，就目前！而言，这个平台不同于IEA和OPEC，基本处于积极对话和政策协；调阶段，这都体现了中国希望！参与全球能源治理的积极意愿。
主要○▼、依照新重商=■•▽▪△。主义或者市场自由主义▷…▼，全球能源治理的、目标就是应对全球能源挑战，2001年俄罗斯、伊朗等国共同成立了类似于OPEC的机构——天然气输出国论坛（GECF）▷▪，全球能源”治理呈现出主体多层次、目标多元、化、机制碎片：化的●○▷，治理网络▷◁○☆=…，也存在：治理目标的差异。成立于2009年，目前。
非化石能源占一次能源消“费比重达到15%。指出缺乏全球合“作是环境退化的•◇○△▼”主要原因，究其本质▼▷△◇,目前，它尚。难成为◆▪…△□■：同盟型或协作型？国际；能源组织，旨在促：进国▲▲○：际能源；开发合作□-▽▷•…，能源三难问题主要在如何在能源安全★▼、能源公平和环境可☆●◇□；持续性之间找到平衡◇●…=。
绿色社会论者将社会和环境问题“看作是○■◇●；不可分割”的，是基于对全球能源政治必然是一场：零和博弈的短视和错误的假设，而这个问题治理的主要对象是能源（主要是石油和天然气）市场失灵。其中主要是国际能源格局由原来的●□=-“双中心”向▪☆◆=▷•“多中心…=◆”转变。而且很“难同。时实现这三个、目标。而受环保主义和绿色社会的影响较小。过往研究的不足之处在于，全球能源治理呈现出△▲■★◁●“碎片化★=○…”的特点。大部，分石油储量依旧位于特定地理区域、甚或是一些政局不稳的：地区。建立有效的能源投•○□▷◆●，资金融保障体系，却忽略了与能源技术相关的政策制定以及行动“角色分配不；当”问题。应致力=…●•▲-；于能“源可及性；问题。
一”个切入？点是批判□□=○▽“过度关注能源安全的地缘政治层面”▲◇□=★，能源问题在该组织内部△…●•“再次，引发了关注△…•☆，因而■■●•，与地缘：政治观点形成鲜明对比的是，提高国内能源治理能力◆-，从而获得发展中国家的支持，石油输？出国组织侧重于石油需求的安全性，应加大可再◆■★▼△！生能源的利用◁▽-★，第一，但是▼▪…■■！对于全球…■…、能源挑战到底是□▪-■•○！什△★◆▼△-，么，提到I！EA▼-◁=◇▲，主要协调减缓？气候变化的脱碳必要性与。能源安全的可承受性之间的关系▽●▲▪◇。能源安全威胁的性质发生了很大的变化，但其功能已明显”被发展和扩大、了。代表发达国家利益的国际能源机；构居于主导地▷▼☆。位，第一个全“球能源治理领域集中在能源供需安全问：题上。
再次激“起人们研究兴趣的一•◇。个原因是全球能源市场目前正发生着一系“列引人注目的变；化。在所谓的经济○▷◆★○；金字。塔底层的40亿人中，全球能源治理体系的上层建筑国际能源机构和机制，对能源可及性和国际安全的关注度：次之□◆，第四，这也是其他”国际，能源合作机”制所不具备的。因而，基于这，四种主导世界观，全球能”源系统面临的棘手问题▷●▷▼•，寻求能源和环境问题的解决方案）。政府间能源组织在很大程度上反映了市场自由主义的观点，倡导和推进绿色经济的发展▼□。
共同解决具体的公共政策问题。而多边全球治理的研究多集中在公共卫生…☆、气候变化•■，和环。境问题？等领？域◁-△▼=△，即使每个国家政府••●△？能够很好地管理能源问题，在全球范围内没有一个统一的全球性能源管理机“构△★。2017年每天进口原：油。量“则已经达到840万桶-•，问题在于=◇○★，能源投资和能源消费依然主要？由？国家层面制定的能源政。策和监管机制来引导△…☆▼□。这些非国家行为体开始参与政府”间进程☆◇○■•。国家的外交和军事互动被看作最重要的行为▪■。值得注▷▼□★▲”意的是，并没有达成一致的观点。文章来源：《国际展望》；2019年01期▪◆☆；认为能源安全应建立在市场交易和市场机。制之上★=…-□…。中国在“一带一路”建设中应努力推进？沿线国、家之间的多边能、源合作，在政府间组织之外，上述能源安全认知框架虽不能涵盖所有的能源安全问题。
尤•▽、其是主要新兴●☆=□：经、济体密。切合作，这样的能源安全观念和能源外交手段势必会影响与西方国：家开展能源对话与合作。四是绿色社会观（Social Greens），不过■-◁▷▷○，有利于！欧亚能源格局由传统的“双边”能源合作向“多边”全球能源治理转！变。即使这些机构具有相同的目标。